Михаил Якушев, вице-президент ICANN: «Свобода в интернете основана на доверии друг к другу»


михаил якушев Михаил Якушев, вице-президент ICANN — международной некоммерческой организации по управлению доменными именами и IP-адресами дал ряд познавательных интервью, в которых высказал свое мнение о государственном регулировании интернета, о международном интернет-взаимодействии, возможности блокировки Tor, порядке введения новых доменов первого уровня, об угрозах цензуры, которая может отразиться и на инфраструктуре Сети, о кибербезопасности и многом другом.

Приводим интересные цитаты оттуда.

Про законодательную регуляцию интернета

«Интернет, в отличие от тех же электросетей, не является одноуровневой системой. Есть уровень физический (каналы связи), есть уровень сетевой (маршрутизаторы), адресный и прикладной (программы, социальные сети, браузеры). Таким образом, речь идет об огромном количестве участников разного уровня. Все это регулировать, контролировать единообразно, одними и теми же законами невозможно».

«Россия пытается принять некий глобальный закон, но это не получается сделать. Ведь даже если какой-то ресурс будет заблокирован на одном уровне, то пользователь при помощи VPN или подстановкой другого IP сможет легко обойти запрет. И я уверяю вас, что для большинства интернет-пользователей в России все эти ограничения никакого значения не имеют. Запреты формально реализованы, но если кому-то нужно получить доступ к тому или иному ресурсу, он это легко сделает». 

О перекладывании ответственности за преступления с реальных преступников на Сеть

«Когда мы говорим о нелегальности, то в первую очередь речь идет о работе правоохранительных органов. Поэтому единственным способом борьбы, и это уже доказано давно, является привлечение к ответственности лиц, которые замешаны в правонарушении. Ведь основным источником распространения наркотиков является не интернет, и блокировка сайтов точно не приведет к поимке преступников».

О невозможности наднационального единообразного регулирования распространения информации

«Вряд ли стоит ожидать появления чего-то наднационального. Как можно договорится о том, какая информация является глобально противоправной? К примеру, 25 лет назад можно было сказать, что во всем мире запрещалась информация о гомосексуальных браках, тогда это было незаконно. А сейчас нет, и о запрете на глобальном уровне мы не договоримся никак. То же самое можно сказать о многоженстве и множестве других вопросов».

О создании обособленного интернета в России

«Создавать сеть на совершенно других принципах, видимо, возможно, и, например, в России существуют закрытые телефонные сети, где даже порядок и принцип прокладки кабелей отличается от обычных. Вероятно, его можно распространить в масштабах страны, но это однозначно будет очень дорого. Маловероятно, что с этим справится даже такая большая страна, как Россия».

«Таким образом, вероятность создания национального сегмента Сети ненулевая. Но в данном случае речь идет о создании некой параллельной с интернетом сети через какие-то фильтры, либо о варианте со строительством полностью новой инфраструктуры – со своим оборудованием и операционными системами (ведь, к примеру, для активации ОС Microsoft и Apple необходим доступ к интернету), а это очень и очень дорогое удовольствие».

Блокировать средства обхода ограничений в Сети можно, но бесполезно

«У пользователей для обхода ограничений в интернете есть множество средств — анонимайзеры, VPN, Tor. Но блокировать их бесполезно».

.

«Есть замечательный анекдот о «принципе 15». Для того, чтобы, условно, создать систему блокировки Tor, нужно будет посадить 15 000 человек на разработку, потратить 15 месяцев и 15 миллионов долларов. А чтобы ее затем взломать, 15-летнему парню потребуется 15 минут».

.

«Таким образом, можно победить и Tor. Но вскрыть эту систему блокировки будет гораздо проще, чем разработать. Например, система DPI (Deep Packet Inspection, технология накопления статистических данных, проверки и фильтрации сетевых пакетов по их содержимому), которая еще как-то работает в IPv4, совершенно не способна анализировать пакеты в IPv6».

«Если провести более понятную аналогию, то через сито можно просеять муку, но не тепловоз. Точнее, можно и тепловоз, но для этого нужно проделать огромную предварительную работу по его измельчению».

Про домены первого уровня и их введение

«Домены первого уровня бывают двух типов: национальные и общего пользования. Традиционно первых было больше, чем вторых, однако сейчас ситуация меняется в противоположную сторону. Вторых станет в десятки раз больше, чем первых.

Национальные домены (.by, .ru, .pl и так далее) предоставляются в жестко установленном порядке, который предполагает согласие государств и заинтересованных сторон на конкретной территории. То есть кому попало его уже не дадут. Что касается доменов общего пользования, которых становится все больше и больше, то они в основном коммерческие, и все, кто готов заплатить, получат их, если не будет возражений заинтересованных сторон, например правительства или общественных и политических организаций.

Возражения бывают. Последнее из них, которое было удовлетворено, касается домена .amazon. Им хотела управлять одноименная американская компания. Однако этот домен она не получила, потому что оказались против страны, по территории которых течет река Амазонка.

Конфликты были по домену .wine, когда против американского администрирования возразили французы. Сейчас идут ожесточенные споры по поводу домена .sucks. Считается, что этот домен может использоваться для шантажа. Например, если компании или люди откажутся покупать эти домены, владелец может шантажировать их, открывая ресурсы с названием microsoft.sucks или «ваше имя».sucks. Вариантов много, и не исключено, что контент этих ресурсов может быть направлен на уничтожение репутации компаний или людей. Пока подобного рода шантаж в сети не практикуется, но все боятся появления первых прецедентов.

Сама компания ICANN цензурой на уровне доменных имен не занимается. Но это не означает, что мы готовы пропустить совершенно любые домены общего пользования. Мы принимаем и выслушиваем возражения заинтересованных сторон. Так произошло с доменом .vodka, против которого возразила Саудовская Аравия. Это государство решило, что такой домен нарушает представление о прекрасном и противоречит исламской морали. Возражения были обсуждены но не приняты. Но при этом существуют домены .porn и .xxx. Эти имена тоже нарушают представление некоторых государств о прекрасном. Против них, например, активно возражала Индия. Но то, что мы называем «подходом всех заинтересованных сторон», дало этим доменам право на существование».

Интернет — отражение нашей жизни

«Если в реальном мире есть помойка, то высока вероятность, что эта помойка образуется и в интернете. Более того, интернет ведь не замышлялся как средство общения гражданина с государством. Интернет давал возможность анонимного общения. Поэтому все свои комплексы и изъяны, которые человек не может продемонстрировать в реальном мире, он демонстрирует в интернете, что и позволяет говорить об интернете как о какой-то помойке. На самом деле в интернете нет практически ничего такого, что отсутствует в реальном мире. Интернет — зеркало нашей жизни. В чем-то оно точное, а в чем-то искаженное».

Об угрозах госрегулирования в отношении стабильности и безопасности Сети

«До тех пор, пока меры государственного регулирования не нарушают требования к стабильности и технической безопасности интернета, ICANN не может вмешиваться в эти вопросы, так как они касаются законодательства каждого суверенного государства. Если работает в стране интернет, то ICANN со своими обязанностями де-факто справляется. Но здесь есть серьезная проблема».

.

«Как определить момент, когда меры государственного регулирования начнут угрожать стабильности и безопасности интернета. Возможно, это произойдет в случае попыток блокирования целых доменных зон. Вот здесь вопрос о потенциальных неприятностях открыт. В том числе, с попытками перетянуть на себя «одеяло» в части выдачи IP-адресов».

.

«Встречается мнение, что было бы правильным, чтобы распределение IP-адресов осуществлялось на национальном уровне. По аналогии с распределением массива телефонных номеров. Но телефонных кодов первого уровня столько же, сколько и стран — чуть больше 200. А вот IP-адресов – 10 в 28 степени (в версии протокола IPv6). То есть говорить о каком-то ограниченном ресурсе, который должен распределяться государствами, не приходится. Это триллионы, квадриллионы адресов. Но при попытках захвата части адресного пространства могут быть серьезны конфликты. Появятся коллизии, когда за одним и тем же адресом, но в разных местах будут указаны разные владельцы. В этом случае возможна жесткая реакция со стороны региональных регистратур. Кроме этого есть система DNS Sec, которая позволяет минимизировать попытки обнулить (или «подставить») доменные имена. Организация, которая будет постоянно производить и искажать данные о запрашиваемом домене, в конечном счете попадет в черный список. С ней прекратят коннективность, так как она будет считаться источником недобросовестного поведения при сетевых соединениях».

О доверии, как базовом принципе функционирования интернета

«Когда интернет развивался и замышлялся таким, каким мы его знаем сейчас, то он базировался на этом принципе абсолютного доверия. И если убрать это взаимное доверие, то интернет рухнет. Тот интернет, который мы знаем и который мы хотим, может исчезнуть. Свобода в интернете основана на доверии друг к другу. Чем больше будет действий, которые будут подрывать это доверие, тем больше нужно будет механизмов для наказаний и сдерживания. Но с этим будет совсем другой «интернет»».

О кибербезопасности

«Подход западных стран к вопросу кибербезопасности – утилитарный и зависит от набора мер, которые обеспечивают технологическую безопасность Сети, минимальную вероятность хакерских атак, проникновения на территорию объекта и так далее. Российские официальные лица предпочитают говорить больше в категориях «информационной», психологической войны, что западные коллеги плохо воспринимают. Поэтому они и говорят на разных языках. Но технические эксперты, компьютерные специалисты под кибербезопасностью понимают более однозначные вещи. Возможно, из-за этого возникает недопонимание и обиды, что, например, мы хотим «двинуть» что-то свое, а зарубежные оппоненты говорят о чем-то своем и мы считаем это инструментом какого-то влияния. Очень важно говорить на одном языке и договариваться».

.

Источники:
42.tut.by
people.onliner.by
digital.report

.

Справка (по данным КЦ):

Михаил Якушев, вице-президент ICANN по связям  с Россией и странами СНГ и Восточной Европы.
Член Совета Координационного центра.
Закончил международно-правовой факультет МГИМО МИД СССР. Возглавлял юридические службы ряда телекоммуникационных и IT-компаний (Global One, НТВ+, Microsoft Russia, SAP CIS).
В 2004-2006 гг. — директор Департамента правового обеспечения Мининиформсвязи РФ.
Учредитель и член Совета Института развития информационного общества.
С 2010 г. — председатель Совета Центра политических исследований России (ПИР-Центра).
С 2009 г. — заместитель председателя Рабочей группы Совета Европы по вопросам трансграничного Интернета.
С 2007 по 2010 год – председатель совета Координационного центра национального домена сети Интернет.
Ранее занимал должность вице президента компании Mail.Ru Group.
Является председателем совета РАЭК.

This entry was posted in Аналитика and tagged , , , , , , , . Bookmark the permalink.
RuBlackList

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

ВКонтакте
facebook
Google+